.. adica sa-i recunoasca oficial statutul de tara independenta.

• Moldova nu are sanse de a se integra in Europa atata timp cat are un conflict teritorial nerezolvat.
• Rusia a demonstrat in cazul Georgiei ca nu va accepta sa-si piarda influenta in teritorii care-i sint loiale (nici macar nu trebuie sa fie cu populatie majoritar rusa).
• Nici Ucraina nu cred ca va putea pleca din sfera de influenta ruseasca fara sa cedeze Crimeia, cu atat mai putin Moldova, unde Transnistria e de 15 ani o tara cu propria moneda /armata /etc, sustinuta economic de Rusia.

Nu stiu daca recunoasterea trebuie facuta unilateral sau in cadrul unui acord Europa-Moldova-Transnistria-Rusia, specialistii ar trebui sa ne spuna care-i cea mai buna abordare.

Dar trebuie sa intelegem ca cei care militeaza pentru reintegrarea Transnistriei in Moldova fac (fara sa vrea neaparat) jocul Rusiei si reduc/elimina sansele Moldovei de a se integra in Europa.

Fara sa fi urmarit dezbaterile pe marginea recentelor masuri de echilibrare a bugetului propuse de Guvern (la presiunea celor care ne finanteaza de ceva vreme, FMI), notez cateva idei sumare, incercand sa inteleg (inclusiv cu ajutorul comentariilor) cum stau lucurile:

1. sint foarte de acord cu reducerea cheltuielilor bugetare. Mai putini bani la stat inseamna a.mai putini bani furati, b.mai putini bani prost gestionati, c.mai putini functionari care stau degeaba pe banii nostri, d.evitarea cresterii impozitelor.
2. as fi preferat ca aceasta reducere sa se faca prin reducerea cu 25% a numarului de bugetari, mai curand decat prin reducerea salariilor cu 25%. Presupun ca reducerea salariilor a fost considerata o masura mai  putin drastica, dar eu prefer functionari mai putini si mai bine platiti decat mai multi si saraci.
3. sint de acord cu largirea bazei de impozitare: plata prin drepturi de autor, etc era doar o metoda de evaziune fiscala folosita de categoriile “conectate” (muncitorii/profesorii isi plateau impozitele). La fel si cu impozitarea programatorilor: nu e corect ca minerii si textilistele sa plateasca pentru noi contributiile la buget, cu siguranta ne putem descurca si singuri (daca firma voastra de IT nu suporta aceasta schimbare de impozitare, trimiteti cv-ul la neogen).
4. mi-a placut cum s-a comunicat intreaga poveste: intai s-a dat “pe surse” ca ar putea creste impozitele, apoi - dupa ce toti au sarit - pe buna dreptate - ca asta va distruge economia, s-a anuntat taierea salariilor la bugetari”. Pe langa nemultumirile punctuale as vrea sa pastram ideea de baza in minte: daca nu sustinem reducerea cheltuielilor bugetare va trebui sa scoatem cu totii mai multi bani din buzunar - pe impozite.

Cam atat deocamdata, pe masura ce mai citesc despre masurile propuse revin cu update-uri.

Cel mai bun candidat la prezidentialele de duminica din Ucraina.. mi-ar fi placut sa avem astfel de candidati in Ro.

Probabil nu va rezolva problema geo-politica a Ucrainei, dar pare capabil cel putin sa stabilizeze tara.

Scriu acest articol inspirat de articolele lui Costin despre (non)votare.

Probabil nu voi merge la vot, dar nu pentru ca sint scarbit/etc, ci pentru ca sint destul de ok cu oricare dintre top4 candidati: Traian Basescu, Mircea Geoana, Crin Antonescu, Sorin Oprescu. Cred ca viata mea si a majoritatii romanilor nu va fi influentata de care dintre acestia ajunge presedinte. S-ar putea inrautati (in sensul de instabilitate politica/economica) doar daca am avea vreun presedinte-surpriza, dar nu va fi cazul.

Rata mica de participare la vot este un semn ca tara este relativ stabila/matura, si ca fiecare individ isi determina in mare masura soarta - nu guvernul. La polul opus vedeti Moldova, unde este foarte important sa se mearga la vot - tocmai pentru ca sistemul e slab/instabil si viata oamenilor e marcata intr-o masura prea mare de cine-i la putere.

Desi lucrurile sint insuficient clarificate, se pare ca in Romania este mai important votul pentru partidele ce ajung in Parlament decat cel pentru Presedintie. Dpv legislativ Romania nu are voie sa produca prea multe inovatii, trebuie sa se alinieze legislatiei Europene, dar alegerile in Parlament ma intereseaza din punct de vedere al impozitarii populatiei si afacerilor.

Reducerea impozitelor ar duce la scaderea bugetului de stat, aparatului administrativ, volumului de bani prost gestionati si a coruptiei. Din pacate partidele nu se prea diferentiaza din acest pdv, nici macar PNL, care se lauda ca-i ‘de dreapta’ nu propune reducerea impozitelor (de ex la 10% ca in Bulgaria) si nu a initiat reducerea numarului de bugetari cat a fost la putere.

Evolutia Romaniei nu e atat de ‘prapastioasa’ cum pare daca citesti presa sau te uiti la TV (eu n-o fac demult): este o tara mai prospera si mai stabila decat acum 19 de ani cand am venit aici. Sigur ca se poate si mai bine si ne-ar placea sa avem niste politicieni/manageri mai eficienti. Dar politicienii nu sint perfecti in nici o tara - poate doar mai bogati, sau mai bine platiti, ceea ce atrage oameni mai buni in sistem.

In plus, piata politica nu e monopolizata: oricine poate ‘iesi pe piata’ cu un partid nou daca considera ca e mai bun, sau incerca sa schimbe lucrurile in unul din partidele existente, sau alege o alta jurisdictie.. E ca si cum ne-am plange ca internetul romanesc este slab (si este!): ori punem mana si facem ceva mai bun, ori votam in continuare cu hi5

Poate totusi o sa merg la vot, sa-l sustin simbolic in primul tur pe Remus Cernea, Hunor Kelemen sau omul de la partidul romilor..

• Fast bikes, slow food, and the workplace wars - un articol bun (dar lung) care va va testa (confuza) valorile.
• The Invisible Hand of Population Control - In modern societies, children are no longer capital goods, but luxury items.
• Capitalism and Democracy “Don’t Mix Very Well” - un posibil raspuns la sustinerea votului obligatoriu de catre A.Plesu in Dilema (se lasa dus de vers in detrimentul logicii si a conservatorismului sau cultural);
• Why old dogs are the best dogs - I have come to believe that as they age, dogs comprehend the passage of time, and the inevitability of death;
• The pirates of Prague - an exiled fund prodigy and his brash Wall Street mentor promised to teach Czech industry western management methods. Instead, investors learned a painful lesson about the perils of emerging markets.
• Why Are Humans Different From All Other Apes? It’s the Cooking, Stupid.
• Superhero Decadence: Vanity - cine-i mai tare, Superman sau Batman?

Lovitura de teatru pe scena politica de la Chisinau: cel mai popular dintre comunisti, Marian Lupu, isi da demisia din PCM.

Cel mai probabil va incerca o coagulare a fortelor centriste (Social-Democratii lui Braghis, Democratii lui Diacov, Centristii lui Tarlev), aducandu0i in Parlament la alegerile anticipate (+o parte dintre comunistii mai putin radicali).

Alternativa ar fi sa lucreze cu cele 3 partide de opozitie care au intrat in parlament - PL, PDL, AMN -  devenind candidatul lor pentru Presedinte (sau Prim Ministru).

In ambele variante Marian Lupu va decide cine va fi ales ca Presedinte si cine va forma guvernul Republicii Moldova - si va ocupa una dintre functii. Mi se pare o miscare de maiestru (doar daca nu-mi scapa ceva, in viteza evenimentelor).

Mai jos declaratia lui de iesire din randurile PCM.

Maine au loc alegeri in R.Moldova.

Moldova este republica parlamentara, partidul castigator propune spre aprobarea parlamentului presedintele. Sondajele dau sanse de a intra in parlament urmatoarelor partide:

- Comunistii.
- Liberalii.
- Liberal-Democratii.
- Alianta Moldova Noastra.

Deoarece n-am destule informatii despre programele politice, voi decide cu cine votez in functie de prezenta online: partidele de opozitie au pagini pe Faces - PL / PLD - iar Vlad Filat are si blog.

UPDATE: Actionarii SC R.Moldova SA au votat pentru pastrarea actualei echipe de management pentru urmatorii 4 ani. Se pare ca aveam dreptate intr-un post mai vechi ca “lipsesc profesionisti in management politic: nu e nimeni in stare sa castige si sa mentina puterea (cu exceptia comunistilor)”.

Citesc o carte buna despre problemele tarilor balcanice. Dupa primul sfert mi-a venit urmatoarea idee: desi este admirat de toti ca a reusit pe perioada cat a condus tara (1945-1980) sa mentina echilibrul dintre componentele sale, Tito este principalul vinovat de stare deplorabila din zona ex-Yugoslava dupa moartea sa.

Yugoslavia a fost organizata in 6 republici plus 2 provincii autonome in cadrul Serbiei. Acestea erau impartite dupa un criteriu aparent rezonabil: fiecare natiune/nationalitate avea propria republica.

Desi la infiintare aceste ‘natiuni’ nu prea aveau o identitate puternica (limba, eroi, etc), avand propriile republici, acestea au avut timp sa-si cladeasca identitatea nationala, de obicei in opozitie cu republicele-surori (acest lucru nu s-a intamplat in URSS din cauza dominatiei clare a Rusiei).

Cum as fi facut eu:

- as fi impartit tara in 20-30 de judete care sa concureze pentru resurse, reducand astfel dezvoltarea/concentrarea constiintelor nationale;

- as fi redus drastic influenta bisericii in cadrul populatiei (aici avem un exemplu clar in care diferentele religioase au dus la moartea a sute de mii de oameni, care altfel vorbesc aproximativ aceeasi limba, croata/sarba = moldoveneasca/romana);

- as fi dezvoltat o identitate comuna yugoslava (ok, asta a incercat si Tito, plus nu era la fel de simplu cu albanezii, singurii non-slavi).

Din pacate, l-au ales pe Tito

N-am scris nimic despre alegerile trecute. In locul unde m-am mutat n-am cablu, iar pe satelit nu se prind canalele romanesti. Neavand timp sa analizez diferentele dintre programe, n-am mers nici la vot.

Eu nu-s prea trist cand merge putina lume la vot, dupa mine e preferabil sa voteze mai putini si mai bine informati. In plus, cred ca procentul mic de votanti e semnul intrarii in normalitate mai curand decat semnul neincrederii in politicieni.

Uninominalul se pare ca n-a functionat perfect, (desi din alte motive decat scriam acum ceva vreme), partidele sint de acord sa modifice legislatia electorala. Un rezultat pozitiv este acela ca am scapat de clowniada PRM/PNG, au ramas 4 partide normale.

Cifrele obtinute de acestea erau previzibile, doar PDL pare sa fie in scadere fata sondajele de acum 1 an. De ce? In timp ce PSD si PNL au inceput sa aiba pozitii destul de clare in mintea electoratului (apararea intereselor oamenilor muncii la PSD, si a intereselor oamenilor de afaceri la PNL), PDL este undeva la mijloc.

Desi a pornit ca partid de stanga (prin separarea PD de PSD), in ultimul timp se pozitioneaza la dreapta (+a luat o parte din PNL). Pentru mine este neclar daca PDL este intre PSD si PNL, sau e la dreapta liberalilor, e cineva care sa ma lamureasca si pe mine? Ca sa stiu cu cine votez data viitoare

Penultimul numar al Dilemei Vechi este dedicat Republicii Moldova. Se analizeaza situatia politica din tara vecina (comunistii castiga datorita fragmentarii opozitiei), relatia Moldova-Romania (Voronin nu-i un fan al Romaniei) si atmosfera/identitatea culturala de dincolo de Prut (influentata preponderent de Rusia).

Cateva idei despre subiect (chiar daca nu sint la curent cu situatia de pe teren):
- Moldova trebuie sa recunoasca independenta Transnistriei pentru a avea o sansa de a se misca spre Europa (dupa incidentul Georgia nici asta nu mai e o solutie sigura, dar e clar ca Rusia e singura beneficiara a actualei situatii);
- Romania nu are capabilitati de a influenta politica din tara vecina (nu stiu daca-i lipsa de interes sau lipsa de pricepere), este depasita de Rusia la acest subiect;
- lipsesc profesionisti in management politic: nu e nimeni in stare sa castige si sa mentina puterea (cu exceptia comunistilor).

Vechea dilema a Moldovei - est sau vest - va ramane nerezolvata in urmatorii ani.